快言快語

　　馬 忠

　　近年來，一些地方的文學活動越來越多，詩歌朗誦、文學采風、創作交流、作品研討……各式各樣的活動把作家詩人們的日子充實得滿滿的，把文學氛圍推向了空前的高潮。乍看，這的確是好事，沒有讓文學冷場。細想，似乎又不大對勁，文學不應該成為熱鬧的市場。

　　活動是促進文學發展的抓手。那么，是不是多舉辦幾場詩會、多搞幾次筆會、多開幾個研討會，我們的文學就真的繁榮起來了呢？我認為關鍵要看效果，重堅持，要實實在在，少些形式主義和作秀。就像文學創作基地、文藝之家，要充分發揮它們應有的功能。采風能促進作家之間的交流和學習，開闊作家的視野，豐富創作題材，每年組織各級作協會員到創作基地體驗生活和采風創作，力求使文學創作基地工作不斷結出新的碩果。但遺憾的是，一些地方文學創作基地掛牌成立后，便再沒組織會員到過創作基地，讓文學創作基地最后變成了一塊空牌子。凡此種種，皆為徹頭徹尾的“形式”與“表演”。

　　因此，要真正繁榮文學就必須警惕和根治形式主義，“祛虛火”。何況，文學創作本來是一種個體勞動，作家所需要的并不是熱鬧，也不是聚光燈，而是一臺電腦，一張安靜的書桌，一個寬松、自由的創作環境。

　　汪昌蓮

　　時下，一些藝術工作者為了宣泄某種情緒，或表達某種訴求，熱衷于在公共場合展示行為藝術。應該說，在公共場合展示行為藝術，并無不妥。然而，行為藝術不能突破道德尺度，更不能超越法律底線。不可否認，目前，我國的法律法規，對行為藝術這一新興現象，還沒有明確的監管和規范。然而，正是因為法律沒有界定，行為藝術的尺度只能由參與者來掌握，這樣很容易陷入誤區。

　　在我國現階段，行為藝術的受眾面還極其狹小。當行為藝術不能被大多數受眾所接受的時候，在公共場所進行的行為藝術，就是在恣意擴大行為藝術的受眾面，強迫公眾“鑒賞”行為藝術，這無疑是一種文化暴力。

　　雖然如今的社會背景已經發生了很大改變，新的傳播方式、新的道德觀念讓行為藝術的“畫外音”更為復雜。但是，行為藝術必須遵守公共秩序，不能突破道德底線，違反核心價值體系。在展示行為藝術時，應把握好一個度，切莫越過設防，污染了公共環境。因此，有關部門應給行為藝術設定一個邊界，最起碼不能突破公民道德規范，不能擾亂公共秩序；否則，便踩了法律紅線，背離了行為藝術的美感和善意。

　　許民彤

　　知識分享經濟時代來了。發現知識的價值，把知識當作商品出售，較早的是谷歌在2002年推出的“谷歌問答”；2015年4月，國內的果殼網上線經驗交流平臺“在行”；今年5月，作為“在行”的延續產品“分答”問世，作為付費語音問答平臺，在短短一周時間里，李銀河、劉慈欣、章子怡等名人悉數登場。

　　那么，在知識分享經濟時代，我們該傳播和交流什么知識？大多數人將“在行”的“分答”定位為“知識噱頭、網紅實體”，更有人下了“付費分答，無關知識”的論斷，人們甚至開始質疑“知乎”名人的知識水準。

　　當下，“知識分享經濟”被炒得火熱，但把知識以商品來“出售”，把知識變現，而不以傳播和交流知識、學問、智慧和真理本身作為最終目的，知識就難免會墮入商業化、流俗的泥淖。而且，過分依賴和分享名人網紅的所謂“知識”，也難免對所謂權威的迷信和盲從。